关于违法建设违章建筑行政争议相关问题的汇总分析

全国人大法工委明确，依据城乡规划法第六十四条，违法建设工程不能拆除时，应没收实物或违法收入，且没收的违法收入需与应没收的实物价值相当。这为执法部门在处理违法建设时如何确定没收违法收入的数额提供了明确标准，确保处罚的合理性与公平性。

违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工的行为，因带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应认定其行为有继续状态。根据《行政处罚法》第二十九条规定，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。这一意见解决了此类违法行为追诉时效的争议，使得执法部门在处理相关案件时有明确的法律依据，保障了对违法行为的有效监管和惩处。

一般规定：依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，针对当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有行政强制执行权的行政机关应当等待行政诉讼起诉期限届满后，方可依法强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施等。这保障了当事人的行政复议和诉讼权利，确保行政行为的合法性与程序正当性。特殊情况：行政机关不得在星期六实施强制拆除，但情况紧急的除外。此规定在保障当事人权益的同时，也考虑到了特殊情况下行政机关执法的必要性和紧迫性，体现了法律的灵活性与人性化。公路桥梁下违法建筑：公路管理机构对公路桥梁下面修建的违法建筑，有强制拆除的权力，且向人民法院申请强制执行的，人民法院不予受理。这明确了公路管理机构在特定领域的执法权限，提高了执法效率，避免了司法资源的不必要浪费。违反土地管理法的建筑物等：对于违反土地管理法的建筑物、其他设施的强制拆除可以参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，朝着“裁执分离”的方向作出探索和改革。“裁执分离”原则符合司法改革方向，有利于明确行政机关与司法机关的职责分工，提高行政效率和司法监督的有效性。城乡规划法相关违法建筑 违法建筑物建成于《城乡规划法》实施之前，规划部门在该法实施之后作出行政处罚，应当适用违法行为终了时有效的《城乡规划法》。这体现了法律的溯及力原则，保障了法律的统一适用和执法的公平性。 根据《城乡规划法》第六十八条规定，规划部门对已建成的违法建筑物等作出的限期拆除决定，县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除。作出限期拆除决定的规划部门应当对强制拆除决定予以公告，逾期不自行拆除且法定期限届满后，县级以上人民政府责成的具有强制执行权的行政机关有权依照《行政强制法》的规定自行强制执行；对在建违法建筑物等，规划部门有权作出责令停止建设或限期拆除的决定，有关部门采取查封施工现场、强制拆除等行政强制措施不受复议或起诉期限届满限制；土地管理部门对违法建筑物等作出的限期拆除决定不享有强制执行权，申请人民法院非诉执行有法定期限要求。这些规定明确了不同主体在强制拆除过程中的职责和权限，规范了执法程序。

当事人在行政决定所确定的履行期限届满后仍未履行义务的，行政机关即可催告当事人履行义务，既可以在行政复议和行政诉讼期限届满后实施催告，也可以在行政复议和行政诉讼期限届满之前实施催告。这一规定为行政机关在催告义务的履行时间上提供了灵活性，有利于提高行政效率，促使当事人及时履行义务。

行政相对人在取得选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证等其中一个行政许可后，因依法修改城乡规划而造成合法权益损失的，均应当依法获得补偿。这一答复明确了行政补偿的适用情形，保障了行政相对人在城乡规划调整过程中的合法权益，体现了行政行为的公平性和合理性。

国务院法制办明确，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为，而应当视为与行政处罚不同的行政行为。这一解释有助于明确执法行为的性质，避免在法律适用和执法程序上出现混淆，保障当事人的合法权益，确保行政执法的合法性和规范性。

上述法律文件和答复意见从不同角度对行政执法和司法审查中的相关问题进行了明确和规范，包括违法收入计算、追诉时效、强制拆除主体和程序、行政补偿以及行政行为性质认定等方面。这些规定有助于统一执法标准，提高行政执法的合法性和公正性，保障当事人的合法权益，同时也为司法机关在相关案件的审查和处理提供了明确的依据，促进了法治社会的建设和发展。在实际执法和司法实践中，相关部门应严格遵循这些规定，确保法律的正确实施。